2023 Автор: Fred Peacock | [email protected]. Последно модифициран: 2023-05-21 15:49
Джордж Оруел НАИСТИНА не се нуждае от представяне. Ако всичко, което знаете за него, е, че е написал някои наистина невероятни книги, като 1984 и Animal Farm, тогава сте добре. Но ако интересът ви ви отвежда по-далеч от най-големите му хитове, ако сте запознати с няколко от дълбоките му изрезки (Keep the Aspidistra Flying, Homage to Catalonia), тогава вероятно ще ви е интересно да прочетете новите дневници.
Освен да пътува по света от Индия до Испания, освен че работи и живее с най-бедните от бедните, и освен че получи фашистки куршум във врата по време на Гражданската война в Испания, Оруел беше и запален градинар. Но винаги, когато се публикуват дневниците на известни личности, трябва да се чудите каква е тяхната цел. Винаги ще има супер фенове на всеки артист, тези, които никога не са наситили и винаги искат ПОВЕЧЕ от човека зад творбата. И разбира се, ако се направи добре, те могат да бъдат много забавни. Но какво добавя биографията на писател, живял скучен живот към обсъждането на техните книги? Мисля, че може да се каже, че животът и писането на Оруел са били толкова заплетени, че и двете могат да бъдат оценени напълно само като две части от едно по-голямо цяло. Но би ли четенето на биография на, да речем, Кормак Маккарти, наистина добавило толкова много към достигането на по-дълбокоразбиране за работата му? Изглежда, че тук може да се направи разграничение, макар и изкуствено, между писатели, които се „обръщат навътре“и писатели, които са „изправени навън“, тези, които копаят тъмните ями на собствената си психика, и тези, които подрязват материал от свръхрастеж на външни реалност.
Сега знам, че хейтърите могат да кажат „Хей, всеки е засегнат от света около тях!“или „Хей, дори хората, които пишат за света около тях, изразяват дълбоко лични неща!“И ще си прав. Но мисля, че цялата цел на създаването на това разграничение между писатели, гледащи навътре и навън, е да можем по-добре да преценим кой ще има най-добрите биографии и дневници. Мисля, че Джонатан Франзен е по-последователен писател от Уилям Волман, но никога не бих искал да прочета дневника на Франзен. Волман е прекарвал време в мотаене с проститутки и бедни, битки с муджахидините в Афганистан, проучване на катастрофата във Фукушима и преходи през Арктическия кръг. Да, предпочитам да прочета дневника му.
Клишето, което се превърна в истина, е, че добрите писатели могат да направят всичко интересно. Но това, което никога не се говори за това как добрите читатели ще прозират глупостите всеки път. Уилям Бъроуз, пристрастен свещеник на Beats and Punks, според повечето стандарти е по-лош писател от Томас Пинчън. Но Пинчън е отшелник, който почти не е напускал къщата си, откакто е завършил Корнел. Може би той пише по-добре, има по-красноречиви идеи… но освен ако дневникът му не е под формата на ежедневни литературни есета, бих предпочел да прочета неговитеконцепции, въплътени в езика на неговите романи. Бъроуз, от друга страна, е живял достатъчно интересен за живот, за да ме отведе до неговите дневници, независимо от писането на художествена литература.
Всичко това означава, че мисля, че трябва да отпразнуваме публикуването на дневниците на Оруел. Публикуването на лични текстове от други автори може да намирисва на евтин опортюнизъм, чисто трик за печелене на пари. Но мисля, че издателите са се справили правилно с Оруел, точно както мисля, че са разбрали правилно с Бъроуз и биха направили добре да публикуват дневник (или дори биография, МОЛЯ НЯКОЙ) на Волман. Автори като тези имат произведения и животи, които се отразяват един друг, като две противоположни огледала, показващи ни странна и успокояваща илюзия за безкрайна сложност.
